怎理解"夫种、蠡无一罪，身死亡"是分承

这应该是关于越王勾践的吧。
由于引文太短，我姑且试一试。
“夫”字是发语词，不用翻译。种应该是指越王勾践的大夫文种，蠡应该是勾践的大臣范蠡。“亡”是逃走的意思，并非死亡。
这句话是说：大夫文种和范蠡没有任何罪，却遭遇被杀（指文种）或被迫逃亡（指范蠡）。
文种、范蠡在帮助越王勾践灭掉吴国，重建越国后，范蠡认为勾践是可以共患难而不可共富贵的，于是劝文种功成身退，但是文种不听劝告，最终得到“狡兔死良狗烹”的下场。至于范蠡，相传他和西施泛舟归隐了。
“死”指的是文种，“亡”指的是范蠡。按照我们现在说话的习惯，应该说“夫种、蠡无一罪，（种）身死，（蠡）亡。”
分承也叫并提。举个例子来具体说明吧。
《水经注》卷三十四《江水》中有一句话：“自非亭午夜分，不见曦月”。不能理解为：除非正午夜半，不见太阳月亮。这不符合常理。“曦”承的是“亭午”（即正午）；“月”承的是“夜分”。正确的理解应该是：除非正午，不见太阳；除非夜半，不见月亮。说明三峡重岩叠嶂，隐天蔽日。
并提（分承）手法的运用是为了行文简洁。当出现两个以上主语谓语或宾语，但是这些谓语宾语并不是主语所共有，而是分别有所指的时候，就是并提了。
希望我的解释你理解。如有不理解，发消息给我，再给你说说。